I FSK 1095/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 8 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 stycznia 2021 r. sygn. akt I SA/Rz 769/20 w sprawie ze skargi T. sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 8 października 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2014 r. postanawia zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej złożonej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 21 stycznia 2021 r., sygn. akt I SA/Rz 769/20, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że pełnomocnik wnoszący tę skargę kasacyjną powołuje się na pełnomocnictwo z 26 października 2020 r. udzielone przez Syndyka Masy Upadłości T. w upadłości (dalej: Syndyk). Pełnomocnictwo uprawnia podpisanego pod skargą kasacyjną r.pr. O.L. "do reprezentowania Spółki przed sądami administracyjnymi, w tym Naczelnym Sądem Administracyjnym, w postępowaniu sądowo administracyjnym dotyczącym podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2014 r.". W skardze kasacyjnej jako strona wnosząca ten środek odwoławczy wskazana została T. sp. z o.o. w upadłości. W związku z wątpliwościami co do tego, który podmiot wniósł skargę kasacyjną należałoby zwrócić się do Syndyka o wyjaśnienie tej kwestii. Stosownie do treści art. 144 ust 1 i 1 ustawy z dnia 23 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2020 r., poz. 1228) po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko niemu. Postępowania te syndyk prowadzi na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym (podkreślenie Sądu). Jeśli Syndyk wskaże, że skarga kasacyjna została wniesiona w jego imieniu, to w takiej sytuacji jednak znajdujący się w aktach sprawy dokument pełnomocnictwa z 26 października 2020 r. nie może być uznany za świadczący o upoważnieniu podpisanego pod skargą kasacyjną pełnomocnika do wniesienia tego środka zaskarżenia w imieniu Syndyka, gdyż z jego treści wynika upoważnienie do reprezentowania przedmiotowej spółki, a nie do reprezentowania Syndyka. Nie ulega wątpliwości, że zastępujący daną stronę (Syndyka) pełnomocnik musi dysponować pełnomocnictwem od tej konkretnej strony, nie od innego - nawet związanego ze sprawą - podmiotu (upadłej spółki). Znajdujący się w aktach sprawy dokument pełnomocnictwa, mimo że podpisany przez Syndyka, nie może być zinterpretowany jako uprawniający do sporządzenia w imieniu Syndyka skargi kasacyjnej, byłby to bowiem wniosek sprzeczny z treścią tego dokumentu. Tym samym dokument pełnomocnictwa nie spełnia wymogów z art. 37 § 1 i art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a."). W związku z tym skarga kasacyjna obarczona jest brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie jej biegu. Wskazany brak skargi kasacyjnej należy uzupełnić w trybie art. 177a w zw. z art. 176 § 2 w zw. z art. 46 § 3 i art. 37 § 1 p.p.s.a. w celu prawidłowego wykazania, czy działający w sprawie pełnomocnik jest umocowany do wykonywania podjętych przez siebie w postępowaniu kasacyjnym czynności procesowych, w tym przede wszystkim do sporządzenia skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 p.p.s.a., postanowił zwrócić skargę kasacyjną sądowi pierwszej instancji w celu usunięcia dostrzeżonych braków.