I FZ 295/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 3 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 stycznia 2023 r., sygn. akt I SNP 1/22 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. akt I SNP 1/22 o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia – postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 września 2022 r., sygn. akt I SA/Bd 305/22 postanawia: oddalić zażalenie.

1. Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2023 r., sygn. akt I SNP 1/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił zażalenie M. S. (dalej: Skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. akt I SNP 1/22 odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia - postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 września 2022 r. sygn. akt I SA/Bd 305/22. 1.1. Podstawę prawną rozstrzygnięcia wydanego przez Sąd pierwszej instancji stanowiły przepisy art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 przy zastosowaniu art. 285l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023 r. poz. 259, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.). 1.2. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie zażalenie - na postanowienie odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia - podlegało odrzuceniu, gdyż nie zostało sporządzone przez radcę prawnego, adwokata czy osobę wymienioną w art. 175 § 2 P.p.s.a. Przy czym Skarżący, został wcześniej prawidłowo pouczony, że od postanowienia z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. akt I SNP 1/22 odrzucającego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje mu zażalenie, które powinno być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika. 2. W zażaleniu na powyższe postanowienie, sporządzonym przez Skarżącego, wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 3.1. Zażalenie podlega oddaleniu. 3.2. Naczelny Administracyjny nie widzi podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Zaskarżone orzeczeniu odpowiada prawu, gdyż zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinno, w świetle ustawy P.p.s.a., zostać sporządzone przez zawodowego pełnomocnika, bądź jedną z osób wymienionych w art. 175 § 2 P.p.s.a. Sąd pierwszej instancji trafnie dostrzegł w zaskarżonym postanowieniu, że Skarżący został prawidłowo pouczony, że od postanowienia z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. akt I SNP 1/22 odrzucającego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje mu zażalenie, które powinno być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika. W sytuacji zatem, gdy zażalenie Skarżącego (na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia) nie zostało sporządzone przez radcę prawnego, adwokata czy osobę wymienioną w art. 175 § 2 P.p.s.a. to jako niedopuszczalne podlegało oddaleniu. 3.3. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.