I GZ 474/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. na postanowienie w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego zawarte w punkcie 2. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 listopada 2019 r.; sygn. akt I SA/Ol 548/19 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oraz opłaty paliwowej postanawia: uchylić zaskarżony wyrok w punkcie 2. i zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. na rzecz M. P. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt I SA/Ol 548/19 w sprawie ze skargi M.P.na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. z dnia [...] czerwca 2019r. w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej oraz określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym oraz opłacie paliwowej: w pkt 1) uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, zaś w pkt 2) zasądził od organu na rzecz skarżącego 4661 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Jako podstawę prawną postanowienia o kosztach wskazano art. 200, art. 205 § 2 oraz art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). WSA wyszczególnił, że na zasądzoną kwotę 4661 zł, składają się wpis w kwocie 1044 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 3600 zł, zgodnie z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265). Zażalenie na postanowienie zawarte w pkt 2. ww. wyroku złożył Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w O. Organ wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Olsztynie względnie uchylenie i zasądzenie właściwej kwoty. Wskazano, że w sprawie wysokość kosztów winna wynosić 697 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Istota sprawy sprowadza się do ustalenia czy w sprawie właściwe zastosowano przepisy rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych poprzez przyjęcie, że stronie skarżącej należy się zwrot kosztów zastępstwa procesowego według stawki obliczonej na podstawie § 2 pkt 5, czy też właściwa była stawka obliczona według stawki "w innej sprawie" na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c). Odnosząc się do tak zakreślonego problemu wypada w pierwszej kolejności wskazać, że zgodnie z przepisami p.p.s.a. strony zobowiązane są do ponoszenia kosztów postępowania związanych ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej (art. 199 p.p.s.a.). W przypadku wniesienia skargi jest pobierany wpis stosunkowy lub stały (art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a.). Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne a w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 p.p.s.a.). Dodatkowo, § 1 i § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003, Nr 221, poz. 2193; dalej: rozporządzenie) stanowi, że "wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem", zaś wpis "w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł". W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany został pogląd, iż charakter wpisu determinuje sposób naliczania wynagrodzenia dla profesjonalnych pełnomocników stron postępowania. Tym samym wysokość wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika jest ściśle powiązana z "przedmiotem zaskarżenia", a ściślej mówiąc z rodzajem uiszczanego wpisu sądowego. Jak słusznie zauważył organ w zażaleniu niniejsza sprawa dotyczy wznowienia postępowania. Tym samym w sprawie należny był wpis stały w wysokości 200 zł stosownie do treści § 2 ust. 5 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu. Podsumowując, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Sąd I instancji błędnie zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania w wysokości 4661 zł. W niniejszej sprawie – jak słusznie podniósł organ w zażaleniu – właściwa wysokość kosztów postępowania winna wynosić 697 zł. Na tą wysokość składają się wpis od skargi (właściwa wysokość to 200 zł), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (w kwocie 17 zł) oraz wynagrodzenie radcy prawnego (w kwocie 480 zł). Koszty te są konsekwencją uwzględnienia skargi i przysługują skarżącej, o ile wyrok, w którym zostały one zasądzone nie zostanie wyeliminowany z obrotu prawnego w wyniku jego kontroli instancyjnej. Zważywszy na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.