I OZ 329/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 stycznia 2025 r., sygn. akt II SA/Po 174/24 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 17 grudnia 2024 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi W. M. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 8 lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2025 r. sygn. akt II SA/Po 174/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie W. M. na postanowienie z dnia 17 grudnia 2024 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 17 grudnia 2024 r. została odrzucona skarga kasacyjna skarżącej od wyroku z dnia 8 sierpnia 2024 r. Wskazane orzeczenie zostało doręczone stronie w dniu 23 grudnia 2024 r. wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia zażalenia oraz wymogach formalnych, jakim powinno ono odpowiadać. Dwoma pismami z dnia 27 grudnia 2024 r. skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, sporządzając i podpisując je osobiście. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucając zażalenie przytoczył m.in. treść art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), dalej powoływanej jako "P.p.s.a." i stwierdził, że skoro zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało sporządzone i podpisane przez skarżącą osobiście to jest ono niedopuszczalne, a w konsekwencji podlega odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 194 § 4 P.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 P.p.s.a.). Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 P.p.s.a. zażalenie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej czyni wniesienie takiego zażalenia niedopuszczalnym z innych przyczyn w rozumieniu art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Podkreślić przy tym należy, że obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 P.p.s.a. ma charakter bezwzględny i nie może podlegać wyłączeniu z uwagi na jakiekolwiek szczególne okoliczności występujące po stronie strony skarżącej. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 194 § 4 P.p.s.a., stanowi brak niepodlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 P.p.s.a. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2012 r. sygn. akt I OZ 169/12, z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt II OZ 832/12, z dnia 19 lipca 2019 r. sygn. akt I OZ 683/19, z dnia 22 lutego 2022 r. sygn. akt III OZ 80/22, z dnia 8 kwietnia 2022 r. sygn. akt I OZ 106/22, z dnia 25 stycznia 2023 r. sygn. akt I OZ 5/23, z dnia 13 lipca 2023 r. sygn. akt I OZ 272/23 oraz z dnia 17 stycznia 2024 r. sygn. akt I OZ 645/23). W rozpoznawanej sprawie zażalenie na postanowienie z dnia 17 grudnia 2024 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało sporządzone i wniesione przez skarżącą osobiście, która nie należy do kręgu podmiotów wskazanych w art. 194 § 4 P.p.s.a. W tej sytuacji Sąd I instancji prawidłowo uznał, że zażalenie należało odrzucić jako uchybiające wymogowi określonemu w ww. przepisie. Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnia ponadto, że rozpoznając niniejsze zażalenie uprawniony był wyłącznie do oceny prawidłowości postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 stycznia 2025 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, a nie zasadności skargi. Wobec powyższego pozostałe kwestie podnoszone w uzasadnieniu zażalenia nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.