I OZ 467/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 4 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 74/24 o odrzuceniu zażalenia J.J. z 7 czerwca 2024 r. na postanowienie z 17 maja 2024 r. w sprawie ze skargi J.J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z 23 listopada 2023 r. znak PIW.CHZ.ADM.1.2928.2023 w przedmiocie odpowiedzi na skargę w sprawie postępowania dotyczącego obowiązku usunięcia uchybień stwierdzonych podczas kontroli postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 4 kwietnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sygn. akt II SA/Kr 74/24 z 17 maja 2024 r. o odrzuceniu zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 kwietnia 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 74/24 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J.J. na postępowanie Powiatowego Lekarza Weterynarii w Oświęcimiu z 23 listopada 2023 r. znak PIW.CHZ.ADM.1.2928.2023. Na to postanowienie zażalenie złożył J.J. W związku ze złożonym zażaleniem J.J. w ślad za zarządzeniem z 16 września 2024 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia pod rygorem jego odrzucenia (k. 125 sądowych akt sprawy). Na to zarządzenie J.J. złożył zażalenie z 11 października 2024 r. (k. 128 sądowych akt sprawy). Zażalenie to zostało oddalone na mocy postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 listopada 2024 r. sygn. I OZ 742/24. Wobec powyższego J.J. został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia na mocy prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego (k. 145 sądowych akt sprawy). Wezwanie to zostało doręczone 25 stycznia 2025 r. (k. 147 sądowych akt sprawy). Na powyższe zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia J.J. złożył zażalenie (k. 149 sądowych akt sprawy). Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 27 lutego 2025 r. sygn. I OZ 117/25 odrzucił zażalenie. Postanowieniem z 4 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 74/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego. Pismem z 25 kwietnia 2025 r., (k. 175) skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności zauważyć należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącego z 7 czerwca 2024 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 17 maja 2024 r. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie natomiast z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Po myśli art. 214 § 1 p.p.s.a. do uiszczenia wpisu zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Jak wynika z akt sprawy, skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego, od wywiedzionego przez niego zażalenia z 7 czerwca 2024 r. na postanowienie z 17 maja 2024 r., w kwocie 100 złotych (k. 124-125). Następnie po oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu (k. 135), skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 9 lipca 2024 r. wzywającego do uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia z 26 kwietnia 2024 r. w siedmiodniowym terminie pod rygorem jego odrzucenia (k. 112- 113). W zakresie zarządzenia z 15 listopada 2024 r. wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 9 lipca 2024 r. (k. 144) skarżący wyczerpał tryb odwoławczy (k. 154). Wpis nie został przez skarżącego uiszczony. Prawidłowo zatem Sąd I instancji uznał, że zażalenie z 26 kwietnia 2024 r. należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Odnosząc się wprost do argumentów wskazanych w treści zażalenia zauważyć należy, ze ogólnikowe powołanie przez skarżącego w uzasadnieniu zażalenia frazy "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy." nie mogło odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.