Sygnatura
I OZ 602/24
I OZ 602/24 - Postanowienie NSA z 2024-10-01
Wynik
Oddalono zażalenie
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 1 października 2024
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 1 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na zarządzenie zastępcy Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 27 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1199/23 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 12 kwietnia 2024 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 7 marca 2024 r. w sprawie ze skargi J.J. na postępowanie Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z 22 czerwca 2023 r., znak WIW.CHZ.1410.3.2023 w przedmiocie zawiadomienia o załatwieniu skargi postanawia: oddalić zażalenie.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 7 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1199/23, odrzucił skargę kasacyjną J.J. oraz zażalenie na postanowienie z 29 grudnia 2023 r. Postanowienie to zaskarżył J.J. Zarządzeniem z 27 czerwca 2024 r. Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pismem z 2 sierpnia 2024 r. skarżący zaskarżył powyższe zarządzenie, domagając się jego uchylenia w całości i stwierdzenia, że zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z kolei w myśl art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (to jest od skargi sprzeciwu od decyzji, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a. do uiszczenia wpisu zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Rozpoznając zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, Naczelny Sąd Administracyjny bada jego zgodność z prawem, tj. prawidłowość wskazania podstawy prawnej żądanego wpisu oraz jego wysokość. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej sprawie powyższe przepisy zastosowano w sposób prawidłowy i zasadnie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wysokość należnego wpisu została również prawidłowo ustalona na kwotę 100 złotych. Zgodnie bowiem z treścią § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r., poz. 535) wpis stały w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 złotych. Niewątpliwie zatem prawidłowo określono wysokość wpisu sądowego w sprawie. Wobec tego, że skarżący nie korzystał ze zwolnienia od kosztów sądowych, zachodziły podstawy do wezwania go do uiszczenia tej opłaty sądowej w siedmiodniowym terminie pod rygorem odrzucenia zażalenia. Stwierdzić zatem należy, że zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu. Ogólnikowe powołanie przez skarżącego w uzasadnieniu zażalenia fraz "Konstytucja, Konwencje i Ustawy. Opłata nie przysługuje. Od przestępstw ściganych z Urzędu nie przysługuje żadna opłata a jej wymuszanie to przestępstwo również ścigane z Urzędu" nie mogło odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia. W konsekwencji zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oraz art. 198 p.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 28 sierpnia 2024
- Symbol z opisem
- 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
- Skarżony organ
- Lekarz Weterynarii
- Sędziowie
- Piotr Przybysz /przewodniczący sprawozdawca/
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SA/Gl 211/24 · 1 października 2024
III SA/Gl 211/24 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2024-10-01
Sygnatura: I SA/Wr 368/24 · 1 października 2024
I SA/Wr 368/24 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2024-10-01
Sygnatura: III SAB/Gl 244/24 · 1 października 2024
III SAB/Gl 244/24 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2024-10-01
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny