I SA/Bd 599/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Mirella Łent po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w 2025 r. postanawia: odrzucić skargę

K. K. (dalej także jako: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] w przedmiocie odmowy ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w 2025 r. Pismem z dnia 19 listopada 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie opłaconego pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a także o wskazanie sposobu, na jaki Sąd ma kierować korespondencje, wskazując, że jeśli na ePUAP to niezbędne jest wskazanie przez pełnomocnika jego dokładnego adresu ePUAP lub potwierdzenie adresu ul. [...] jako adresu do korespondencji, w terminie 7 dni od dnia doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone upoważnionemu pracownikowi pełnomocnika skarżącej w dniu 24 listopada 2025 r. (k. 22 akt). Powyższe wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej także jako: "p.p.s.a."), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Z kolei art. 46 § 3 p.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Ponadto, zgodnie z art. 46 § 2 ust. 1a p.p.s.a. gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Natomiast zgodnie z § 2a powyższego przepisu w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Z powyższego wynika, że obowiązkiem pełnomocnika będącego radcą prawnym, adwokatem, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym jest dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy przy podejmowaniu przez niego pierwszej czynności procesowej w sprawie. A ponadto w przypadku wniesienia skargi w formie dokumentu elektronicznego wskazanie adresu elektronicznego do doręczeń. Jeżeli powyższe wymogi nie zostaną zachowane przez pełnomocnika wnoszącego pismo w sprawie, sąd, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., traktuje to uchybienie jako brak formalny pisma i wzywa pełnomocnika do jego uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Skarga na decyzję ostateczną organu administracji publicznej jest kwalifikowanym pismem procesowym, dlatego skutkiem nieuzupełnienia braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie jest, zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jej odrzucenie. Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy zgodnie z zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 18 listopada 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej pismem z dnia 19 listopada 2025 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie opłaconego pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a także do wskazania sposobu, na jaki Sąd ma kierować korespondencję, wskazując, że jeśli na ePUAP to niezbędne jest wskazanie przez pełnomocnika jego dokładnego adresu ePUAP lub potwierdzenie adresu ul. [...] jako adresu do korespondencji (k. 21 akt). Wezwanie zostało doręczone upoważnionemu pracownikowi pełnomocnika skarżącego w dniu 24 listopada 2025 r. (k. 22). Zatem termin do uzupełnienia braków skargi upływał z dniem 1 grudnia 2025 r. W tym terminie powyższe braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.