I SA/Go 147/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2026 rok postanawia: odrzucić skargę.

Skarżący – reprezentowany przez pełnomocnika (syna) - wniósł skargę na wskazaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Z uwagi na brak fiskalny skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 21 maja 2026 r., wezwano pełnomocnika strony do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie uiścił wpisu, co potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu w dniu 25 czerwca 2026 r. Natomiast w piśmie z [...] maja 2026 r. pełnomocnik stwierdził, że wezwanie skierowane zostało wadliwie do osoby o personaliach: T. S.K., którą to osobą nie jest, gdyż pełnomocnictwo było wystawione na K. T. S.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie, odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 21 maja 2026 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, skierowany do pełnomocnika strony skarżącej, doręczono 25 maja 2026 r. Odbiór przesyłki potwierdził sam skarżący (zpo - 19 akt sąd.). Tym samym, termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu 1 czerwca 2026 r. Skarżący nie uiścił należnego wpisu. Ubocznie Sąd zauważa, że nie ma wpływu na wynik sprawy podniesiona w piśmie procesowym pełnomocnika strony z [...] maja 2026 r. kwestia kolejności zapisu danych dotyczących tożsamości pełnomocnika. Tym bardziej, że przesyłka została ostatecznie podjęta przez samego skarżącego jako dorosłego domownika. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę.