II OZ 150/23

Dnia 4 kwietnia 2023 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2023 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 1759/22 o odrzuceniu skargi J. C. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 lipca 2022 r., Nr 1174/2022 w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Postanowieniem z 2 marca 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 1759/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Warszawie odrzucił skargę J. C. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (MWINB) z 13 lipca 2022 r., Nr 1174/2022 w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z 4 sierpnia 2022 r. (data nadania w placówce pocztowej) J. C. (dalej: "skarżąca") wniosła do WSA w Warszawie skargę na ww. postanowienie MWINB. Wraz ze skargą skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 26 sierpnia 2022 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie dwóch odpisów skargi celem doręczenia stronom postępowania oraz do wskazania numeru PESEL skarżącej, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierające powyższe wezwanie została doręczona w dniu 16 września 2022 r. Termin do uzupełnienia powyższych braków upłynął więc z dniem 23 września 2022 r. Sąd pierwszej instancji ustalił, że z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż skarżąca nie uzupełniła wymaganych braków, w związku z czym uznał, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi nie został zachowany, a skarga powinna zostać odrzucona. Zażalenie na postanowienie z 2 marca 2023 r. o odrzuceniu skargi wniosła J. C., działająca przez fachowego pełnomocnika, zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu postanowieniu strona skarżąca zarzuca naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023, poz. 329 ze zm., Ppsa), a uchybienie to miało istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez błędne uznanie, że skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, co skutkowało jej odrzuceniem, podczas gdy skarżąca braki uzupełniła w dniu 19 września 2022 r. dwoma przesyłkami poleconymi przesłała na adres WSA w Warszawie dwa odpisy skargi i wskazała w nich nr PESEL, a obie te przesyłki zostały doręczone do WSA w Warszawie, co wynika z załączonych do zażalenia tzw. zrzutów ekranowych portalu "Poczty Polskiej" zakładki "śledzenie przesyłek" i - jak się zdaje stronie skarżącej - dotarły do akt niniejszej sprawy (k. 11); Dalej podnosi, że istotny wpływ wskazanego uchybienia na wynik sprawy polega na tym, że gdyby tego uchybienia nie było, sąd rozpoznałby merytorycznie skargę skarżącej, zaś w przypadku niezasadnego odrzucenia tej skargi, skarżąca ma zamkniętą drogę do jej merytorycznego rozpoznania. Z uwagi na powyższe strona skarżąca wnosi - na podstawie art. 194 § 3 Ppsa - o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia, bądź - na podstawie art. 195 § 2 tej ustawy o jego uchylenie w całości, wobec oczywiście uzasadnionego niniejszego zażalenia. W uzasadnieniu wniesionego środku zaskarżenia pełnomocnik skarżącej podnosi, że wezwanie sądowe wzywające skarżącą do usunięcia braków skargi, poprzez złożenie jej dwóch odpisów i podania nr PESEL (k. 8), skarżąca odebrała w dniu 16 września 2022 r. (k. 12). Zwraca uwagę, że w dniu 19 września 2022 r. skarżąca w dwóch przesyłkach poleconych, o numerach [...] i [...] adresowanych do WSA w Warszawie uzupełniła braki, do usunięcia których została zobowiązana przez sąd, a przesyłki te zostały doręczone sądowi, co wynika ze zrzutów ekranowych strony internetowej poczty polskiej (załączniki a-c) oraz k. 11 akt sprawy. Podnosi również, że skarżąca nie miała do złożenia żadnych innych pism do tej sprawy, a innych spraw toczących się przed WSA w Warszawie skarżąca nie ma. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 Ppsa. Dodatkowo zgodnie z art. 47 § 1 Ppsa, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z kolei z treści art. 49 § 1 Ppsa wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten stosuje się do skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 Ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi, o których mowa w tych przepisach, skutkuje odrzuceniem skargi. Skarga złożona przez skarżącą, nie zawierała jej numeru PESEL, oraz 2 odpisów skargi dla pozostałych stron. Zatem zasadnie wezwano skarżącą do usunięcia wskazanych braków – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W aktach sprawy znajduje się adresowane do skarżącej ZPO przesyłki wzywającej do uzupełnienia dostrzeżonych braków skargi, a ponadto zawierającej odpis odpowiedzi na skargę oraz stosowne pouczenia (k. 12 akt sądowych). Jak wynika z akt sprawy skarżąca otrzymała wezwanie z wyszczególnionymi brakami w dniu 16 września 2022 r. Z uzasadnienia zażalenia wynika, że pełnomocnik skarżącej kwestionuje przyjęcie przez sąd pierwszej instancji, że stan faktyczny sprawy odpowiada dyspozycji art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa. Twierdzi, że ustawowym terminie skarżąca wykonała zarządzenie z 26 sierpnia 2022 r., bowiem w dniu 19 września 2022 r. akt sprawy skarżąca w dwóch przesyłkach poleconych, o numerach [...] i [...] adresowanych do WSA w Warszawie uzupełniła braki, do usunięcia których została zobowiązana przez sąd, a przesyłki te zostały doręczone sądowi, co wynika ze zrzutów ekranowych strony internetowej poczty polskiej (załączniki a-c dołączone do zażalenia) oraz k. 11 i 11a akt sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zatem, że sąd pierwszej instancji wadliwie odrzucił skargę uznając, że strona nie uzupełniła w terminie braków formalnych. Przyjmując, że w przesyłce nadanej 19 września 2022 r., a więc w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skargi, skarżąca nadesłała wymaganą ilość odpisów skargi i podała tam swój numer PESEL, lecz z niewiadomych przyczyn pisma te nie zostały zadekretowane i dołączone do akt sprawy, a fizycznie odpis pisma skarżącej uzupełniający braki formalne znajduje się już w aktach sprawy (przesłany przy zażaleniu na postanowienie z 2 marca 2023 r.), wniesiona skarga nie jest obarczona brakami formalnymi uzasadniającymi jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji.