II OZ 533/24

Dnia 2 października 2024 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 2 października 2024 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV SA/Po 761/23 o odrzuceniu skargi kasacyjnej K.Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 stycznia 2024 r., sygn. akt IV SA/Po 761/23 w sprawie ze skargi K.Ś. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 października 2023 r. nr WOA.7722.165.2023.MSK w przedmiocie wstrzymania budowy postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Poznaniu postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. akt IV SA/Po 761/23, odrzucił skargę kasacyjną K.Ś. od wyroku tego sądu z 25 stycznia 2024 r., IV SA/Po 761/23. W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że WSA w Poznaniu wyrokiem z 25 stycznia 2024 r. oddalił skargę K.Ś. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 11 października 2023 r., nr WOA.7722.165.2023.MSK, w przedmiocie wstrzymania budowy. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 14 lutego 2024 r. (k. 133 akt sądowych). Pismem z 11 marca 2024 r. skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 18 marca 2024 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej oraz do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Powyższe wezwanie, w związku z dwukrotnym jego awizowaniem, pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia w dniu 8 kwietnia 2024 r. Termin do wykonania wezwania bezskutecznie upłynął 15 kwietnia 2024 r. (poniedziałek). W wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi kasacyjnej. WSA w Poznaniu w opisanym na wstępie postanowieniu uznał, że z uwagi na to, że nie uiszczono w zakreślonym terminie wpisu od skargi kasacyjnej, jak również nie złożono pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu, zobligowany był skargę kasacyjną odrzucić na podstawie art. 178 w związku z art. 176 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023, poz. 1634 ze zm., Ppsa). Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, który zaskarżył je w całości i zarzucił mu: 1) naruszenie przepisów postępowania mogących mieć wpływ na wynik sprawy, tj.: a) art. 178 w zw. z art. 177a Ppsa poprzez odrzucenie skargi kasacyjnej w sytuacji, gdy pełnomocnik skarżącego nie został w sposób prawidłowy i skuteczny wezwany do uzupełnienia jej braków; b) art. 73 § 2 i 3 w zw. z art. 65 § 2 Ppsa w zw. z § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 6 maja 2020 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym poprzez uznanie korespondencji pocztowej zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi kasacyjnej za skutecznie doręczone, w sytuacji gdy nie zostały zachowane wymogi formalne doręczenia, tj. nie zostały pozostawione zawiadomienia o próbie doręczenia przesyłki i o pozostawieniu jej w placówce pocztowej, w konsekwencji czego skarżący pozbawiony był możliwości uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej. Z uwagi na powyższe strona skarżąca kasacyjnie wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zdaniem skarżącego kasacyjnie brak było możliwości uznania przesyłki sądowej za skutecznie doręczoną, albowiem nie została ona doręczona pełnomocnikowi skarżącemu w sposób przewidziany przepisami, wobec czego nie rozpoczął się bieg terminu do uzupełnienia braku formalnego i fiskalnego skargi kasacyjnej. Pełnomocnik skarżącego podnosi bowiem, że nie został zawiadomiony o podjęciu przez operatora pocztowego próby doręczenia oraz o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej, ani w oddawczej skrzynce pocztowej, ani też w drzwiach mieszkania. Co więcej, pełnomocnik skarżącego we wskazywanym w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia okresie awizacji przesyłki w placówce pocztowej wielokrotnie odbierać miał całą pozostawioną tam korespondencję, a przedmiotowa przesyłka nie została nigdy wydana. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 177a Ppsa (Dz. U. 2024, poz. 935), w sytuacji, gdy skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Natomiast zgodnie z art. 178 Ppsa, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Złożona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna nie była opłacona, jak również nie dołączono do niej pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Wobec powyższych braków formalnych i fiskalnych skargi kasacyjnej, sąd wojewódzki, na podstawie zarządzenia z 18 marca 2024 r., prawidłowo wezwał pełnomocnika skarżącego do ich uzupełnienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (art. 178 Ppsa). Pełnomocnik skarżącego w zakreślonym terminie nie uzupełnił jednak w/w braków formalnych i fiskalnych skargi kasacyjnej. Twierdzi, że powodem, dla niezłożenia wskazanych braków skargi kasacyjnej był brak doręczenia mu wezwania sądu, brak było również adnotacji, aby przesyłkę taką awizowano. Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela twierdzenia pełnomocnika skarżącego, ponieważ w aktach sprawy znajdują się wezwania do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej oraz do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, które zostały zaadresowane i za pośrednictwem poczty wysłane prawidłowo na adres Kancelarii pełnomocnika wskazany w skardze kasacyjnej: "adw. M.O. Kancelaria Adwokacka ul. [...] [...]" (k. 136 akt). Przesyłka została dwukrotnie awizowana w dniach 25 marca 2024 r. i 3 kwietnia 2024 r. W tej sytuacji prawidłowo WSA w Poznaniu uznał, że powyższe pisma zostały doręczone w trybie art. 73 § 4 Ppsa w dniu 8 kwietnia 2024 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem w dniu 15 kwietnia 2024 r. Mimo upływu terminu, pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił wskazanych braków formalnych i fiskalnych skargi kasacyjnej. Z akt sprawy nie wynika również, że strona skarżąca składała reklamację odnośnie wadliwości doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej. Dlatego prawidłowo sąd pierwszej instancji, stosownie do art. 178 Ppsa, odrzucił wniesioną skargę kasacyjną z tego powodu. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 Ppsa orzekł, jak w sentencji.