II OZ 737/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Po 575/17 zawieszające postępowanie sądowe w sprawie ze skargi T. P. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie konserwacji urządzeń melioracji wodnych postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Po 575/17, zawiesił postępowanie sądowe wszczęte skargą T. P. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...]. W uzasadnieniu powyższego postanowienia wskazano, że stroną w postępowaniu administracyjnym zakończonym wydaniem zaskarżonej decyzji był m.in. L. M. Sądowi zaś wiadomym jest z urzędu, iż przy próbie doręczenia uczestnikowi postępowania L. M. odpisu skargi A. P. wniesionej na tą samą decyzję (sprawa o sygn. akt II SA/Po 576/17), korespondencja sądowa wróciła niepodjęta z adnotacją, że adresat zmarł. Z odpisu skróconego aktu zgonu L. M. wynika, iż zmarł on dnia [...] lipca 2017 r., a więc po dacie wniesienia skargi. W związku z powyższym Sąd uznał, powołując się na przepisy art. 12, art. 33 § 1, art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), że zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania sądowego z urzędu. Zażaleniem T. P. zaskarżył powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie. Skarżący wskazał, że zawieszenie postępowania nie powinno mieć miejsca, gdyż obie skargi powinny zostać rozpatrzone przez Sąd w trybie pilnym, albowiem "wkrótce tak się woda podniesie że wejdzie do mieszkań". Podniósł także, że następcy prawni po zmarłych "M." i "S." są ustaleni. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd zawiesza postępowanie z urzędu między innymi w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej. Brzmienie powyższego przepisu oznacza, że zawieszenie postępowania z przyczyn w nim wskazanych jest obligatoryjne i następuje z urzędu. Przepis art. 12 p.p.s.a. za stronę postępowania uważa również jego uczestnika. Uczestnikiem postępowania na prawach strony jest osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego (art. 33 § 1 p.p.s.a.). Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zgodnie z którym z uwagi na śmierć L. M. w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka uzasadniająca zawieszenie postępowania sądowego, jest prawidłowe. Z konstrukcji cytowanych powyżej art. 124 § 1 pkt 1 i art. 12 p.p.s.a. wynika bowiem jednoznacznie, iż wobec ustalenia faktu śmierci uczestnika postępowania, obowiązkiem sądu administracyjnego było zawieszenie prowadzonego postępowania do czasu ustalenia jego następców prawnych. Okolicznością bezsporną jest, że L. M. brał udział w postępowaniu administracyjnym zakończonym wydaniem przez Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. decyzji z dnia [...] kwietnia 2017 r. W związku z powyższym uznać należało, że był on uczestnikiem przedmiotowego postępowania sądowego na prawach strony (art. 33 § 1 p.p.s.a.), a w konsekwencji jego śmierć oraz fakt nieustalenia bezspornie jego następców prawnych, obligowały Sąd I instancji do zawieszenia postępowania sądowego w oparciu o art. 124 § 1 pkt 1 w zw. z art. 12 p.p.s.a. Argumentacja podniesiona przez skarżącego przemawiająca za pilnym rozpoznaniem skargi nie może skutkować uchyleniem zaskarżonego postanowienia, albowiem jak wyżej wskazano, w przypadku śmierci strony (uczestnika postępowania), obowiązkiem Sądu, nałożonym przez przepis prawa, było zawieszenie postępowania sądowego. Z powyższych względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.