II OZ 737/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.P. i R.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2026 r. sygn. akt VII SA/Wa 2630/24 o odrzuceniu zażalenia K.P. i R.P. w sprawie ze skargi K.P. i R.P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 lipca 2024 r. nr 901/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 21 maja 2026 r. sygn. akt VII SA/Wa 2630/24 odrzucił zażalenie K.P. i R.P. na postanowienie tego Sądu z 8 kwietnia 2026 r., którym odrzucono skargę kasacyjną skarżących od postanowienia z 11 marca 2026 r. o odrzuceniu skargi K.P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 25 lipca 2024 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Sąd pierwszej instancji przywołując treść art. 194 § 1 pkt 7, art. 194 § 4, art. 175 § 2 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "p.p.s.a") wskazał, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Skoro w niniejszej sprawie wniesione przez skarżących zażalenie zostało sporządzone przez nich osobiście, należało uznać je za niedopuszczalne. Sąd zwrócił przy tym uwagę, że skarżący nie wykazali, aby którekolwiek z nich było podmiotem, o których mowa w art. 175 § 2 p.p.s.a. zwolnionym przez ustawodawcę z obowiązku zachowania przymusu adwokacko- radcowskiego. To zaś skutkuje odrzuceniem wniesionego przez skarżących osobiście zażalenia na postanowienie WSA z 11 marca 2026 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli K.P. i R.P. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Jak wynika z akt sprawy, skarżący wraz z doręczeniem im postanowienia z 11 marca 2026 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostali pouczeni o terminie i sposobie jego zaskarżenia, w tym o obowiązku wynikającym z treści art. 194 § 4 p.p.s.a. (pkt 5 pouczeń). Pomimo to zażalenie skarżących na ww. postanowienie nie czyni zadość wskazanemu powyżej wymaganiu - zostało przez nich podpisane osobiście. Skarżący nie wykazali także, aby należeli do katalogu podmiotów wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a. Jednocześnie istotnym jest, że niedopełnienie warunku sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego jest brakiem nieusuwalnym powodującym odrzucenie zażalenia. Mając powyższe na względzie WSA instancji prawidłowo ocenił, że istniała podstawa do odrzucenia zażalenia skarżących. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.