II SA/Go 429/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 1 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi P.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.

P.K. w piśmie z dnia [...] czerwca 2023 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego nad ojcem M.K.. Jednocześnie skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że o wydaniu decyzji dowiedział się 14 czerwca 2023 r. podczas wizyty w Urzędzie Gminy, dokąd się udał zaniepokojony długim oczekiwaniem na rozpoznanie jego sprawy. Skarżący podkreślił, że takiej decyzji nie otrzymał, ani nie odebrał żadnego awizo. Jednocześnie podał, że w jego rejonie przesyłki z Poczty Polskiej nie są w dużej mierze dostarczane i w związku z tym złożył skargę na listonosza, którą załączył do wniosku. Z odpowiedzi Poczty Polskiej z dnia [...] czerwca 2023 r. wynikało, że zgłoszenie zostało rozpoznane w trybie skargowym. Wyjaśniono, że w kwestii doręczenia powtórnych zawiadomień, stanowiących wydruk komputerowy wygenerowany przez oddawczą placówkę pocztową nie podejmuje się próby ustalenia obecności adresata – przesyłka zalega wówczas jako awizowana w placówce pocztowej. Zawiadomienia takie są traktowane jak przesyłki nierejestrowane, a fakt ich przekazania na stanowiska oddawcze, jak i doręczenia nie jest nigdzie ewidencjonowany. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przesyłając powyższą skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., powoływanej dalej w skrócie jako: p.p.s.a.) - czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi musi spełniać warunki formalne określone w art. 87 § 1 - § 4 p.p.s.a., a zatem po pierwsze, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Po drugie, we wniosku tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Po trzecie, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Po czwarte, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Wniosek skarżącego podlega uwzględnieniu, bowiem spełnia wszystkie warunki formalne określone w art. 87 § 1 - § 4 p.p.s.a. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżący złożył w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (powzięcia wiadomości o wydanej decyzji), jednocześnie za pośrednictwem organu skarżący wniósł skargę do sądu administracyjnego, a ponadto uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Należy podkreślić, że skarżący z uwagi na nieprawidłowości w doręczeniu zaskarżonej decyzji (w tym brak zachowania wymogów prawidłowej awizacji) leżące po stronie operatora pocztowego Poczty Polskiej S.A. (pismo operatora z [...] czerwca 2023 r.), nie wiedział o wydaniu decyzji przez SKO. Brak winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej ma miejsce wówczas, gdy wskutek okoliczności faktycznych strona nie mogła przezwyciężyć powstałej przeszkody i uczynić zadość wymaganiom procesowym. Brak winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, został w uzasadnieniu wniosku wykazany, ponieważ wystarczającą podstawą do ustalenia istnienia tej przesłanki była niewiedza strony skarżącej o wydaniu decyzji, co uniemożliwiło jej zapoznanie się z treścią przedmiotowej decyzji oraz dokonanie w terminie czynności złożenia skargi. Uwzględniając powyższe Sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia skargi i wobec tego na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.