II SA/Go 697/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej J. B. z dnia [...] r. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 5 stycznia 2024 r., sygn. akt II SA/Go 697/23 w sprawie ze skargi J. B. na postanowienie Powiatowego Lekarza Weterynarii z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: odrzucić skargę kasacyjną J.B. z dnia [...] r.

Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2024 r. (sygn. akt II SA/Go 697/23) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej p.p.s.a.), odrzucił - jako niedopuszczalną - skargę J.B. na postanowienie Powiatowego Lekarza Weterynarii nr [...] z dnia [...] października 2023 r. w przedmiocie nałożenia na skarżącego grzywny w wysokości 1.000 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym nr [...] z dnia [...] października 2023 r. Odpis postanowienia Sądu z dnia 5 stycznia 2024 r. wraz z pouczeniami co do sposobu wniesienia skargi kasacyjnej doręczono skarżącemu dnia 9 stycznia 2024 r. Pismem z dnia [...] stycznia 2024 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) J.B. wniósł sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od ww. postanowienia Sądu. Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2024 r. (sygn. akt II SA/Go 697/23) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną J.B. odrzucił jako niedopuszczalną. Pismem z dnia [...] stycznia 2024 r. J.B. ponownie wniósł sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia 5 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę kasacyjną z dnia [...] stycznia 2024 r. należało odrzucić. Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3, na mocy których przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 2) lub gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej (§ 2a), jak również w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, w których to skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego, czy w sprawach własności przemysłowej, w których skarga kasacyjna sporządzona być może przez rzecznika patentowego (§ 3). Wniesiona w niniejszej sprawie, własnoręcznie sporządzona przez J.B. kolejna skarga kasacyjna, tak jak i skarga kasacyjna z dnia [...] stycznia 2024 r., nie czyni zadość wymogowi określonemu w art. 175 § 1 p.p.s.a., przy czym strona nie wykazała, że należy do kręgu podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 p.p.s.a, których wymóg ten nie dotyczy. Zaznaczyć trzeba, iż sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę samodzielnie, z naruszeniem przewidzianego w art. 175 § 1 p.p.s.a. przymusu adwokacko-radcowskiego obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2023 r., sygn. akt II OZ 645/23). Uznając w konsekwencji, iż zastosowanie w sprawie znajduje art. 178 p.p.s.a., obligujący wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia skargi kasacyjnej wniesionej po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, na podstawie przywołanego art. 178 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.