III FZ 293/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu 1 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 września 2023 r. sygn. akt I SA/Sz 443/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 5 lipca 2023 r. nr SKO/KD/400/1167/2023 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia oddalić zażalenie. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"

Postanowieniem z 26 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (dalej: "WSA", "sąd I instancji") odrzucił skargę J. K. (dalej: "Skarżąca", "Strona") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie (dalej: "SKO", "Organ") z 5 lipca 2023 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Jako podstawę wydanego rozstrzygnięcia wskazano art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: "p.p.s.a."). Jak wynika z akt sprawy, Strona złożyła skargę na wskazane wcześniej postanowienie Organu. Wezwaniem z 30 sierpnia 2023 r., Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie odpisu skargi z 8 sierpnia 2023 r., celem doręczenia uczestnikowi postępowania oraz podanie numeru PESEL w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Dodatkowo w wezwaniu z 31 sierpnia 2023 r. Skarżąca została zobowiązana do uiszczenia wpisu od skargi. Wskazane wcześniej wezwania zostały odebrane przez A. K. (dorosłego domownika) 6 września 2023 r. Skarżąca braków formalnych oraz braku fiskalnego skargi (wpisu od skargi) nie uzupełniła. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, została ona odrzucona przez sąd I instancji. Skarżąca, pismem z 23 października 2023 r., złożyła zażalenie od zapadłego orzeczenia wnosząc o jego uwzględnienie. Jak wskazała w treści uzasadnienia, zarówno numer PESEL, jak i odpis skargi podała już we wcześniejszym piśmie, w odpowiedzi na wezwanie z 18.08.2023 r. oraz uiściła opłatę w jednej ze spraw. Dodatkowo Skarżąca wskazała, że odbierający 6 września 2023 r. wezwanie dorosły domownik, jest osobą niepełnosprawną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga musi spełniać wymagania przewidziane dla każdego pisma procesowego w postępowaniu sądowym. Wymogi formalne pism składanych w postępowaniu sądowoadministracyjnym zostały uregulowane w art. 46 p.p.s.a. Jednocześnie, zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., pismo powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go nie mając takiego obowiązku. Stosownie natomiast do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Identyczny skutek, zgodnie z art. 220 p.p.s.a, powoduje nieuiszczenie opłaty sądowej od pisma podlegającego opłacie. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., podlega odrzuceniu. W rozpatrywanej sprawie Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podanie numeru PESEL Skarżącej i uczestnika, załączenie odpisu skargi oraz uiszczenie wpisu. Z akt sprawy niewątpliwe wynika, że Skarżąca w ogóle nie uzupełniła wskazanych braków w terminie, mimo prawidłowego doręczenia wezwania do uzupełnienia braków. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 22 akt sprawy) wynika, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych zostało doręczone Stronie za pośrednictwem dorosłego domownika 6 września 2023 r. Termin do wykonania wezwania upłynął więc z dniem 13 września 2023 r. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy wskazać, że Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, a nie wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Z tego względu chybione pozostają argumenty dotyczące choroby syna Strony, które mogłyby być rozpatrzone, jeśli wniesiony zostałby wniosek o przywrócenie terminu. W niniejszym postępowaniu badano jedynie, czy rozstrzygnięcie sądu I instancji o odrzuceniu skargi było, na skutek dostrzeżonych braków formalnych i fiskalnych, prawidłowe. Dalej podnieść należy, że Skarżąca w sposób niewątpliwy nie uzupełniła braków formalnych i fiskalnych skargi. Skarżąca w treści zażalenia podnosiła, że przy piśmie z 9.09.2023 r. złożyła wymagany odpis skargi oraz podała nr PESEL uczestnika, jak również w jednym przypadku uiściła wymaganą opłatę sądową. Podnieść jednak należy, że w analizowanej sprawie, zarządzenie do uzupełnienia braków skargi na postanowienie SKO z 5 lipca 2023 r., zostało wydane przez WSA w dniu 30 sierpnia 2023 r. (k. 1 i 7 akt sprawy) i w żaden sposób nie zostało uzupełnione. Dołączona do środka zaskarżenia kopia pisma Strony wprost wskazuje na odwołanie do innych postępowań, tj. spraw o sygn. akt I SPP/Sz 62/23 oraz o sygn. akt I SA/Sz 378/23. Powyższa okoliczność wskazuje na wypełnienie zobowiązania we ww. sprawach, co nie wywiera skutku prawnego do tej konkretnej sprawy. Skutek taki miałoby bowiem wysłanie odpowiedzi na wezwanie do sprawy opatrzonej sygn. akt I SA/Sz 443/23, co jednak nie miało w sprawie miejsca. Strona podkreślała, że we wcześniejszych pismach podawała już swój numer PESEL. Podkreślić jednak należy, że zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem sądownictwa sądowoadministracyjnego, nawet jeżeli numer PESEL znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd, to i tak brak podania w skardze wskazanego numeru, będącej pierwszym pismem w sprawie, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, CBOSA). Jak wynika z treści notatki urzędowej z 10 września 2024 r. (k. 115 akt sprawy), Strona uiściła wymagany wpis w innej sprawie toczącej się z jej udziałem, tj. do sprawy o sygn. akt I SA/Sz 444/23, zaś w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 443/23 wniesienia takiej opłaty nie odnotowano. Powyższe oznacza, że brak fiskalny w przedmiotowej sprawie nie został uzupełniony. Podkreślić należy, że termin siedmiodniowy przewidziany na uzupełnienie braków formalnych skargi jest terminem ustawowym i sąd nie jest uprawniony do modyfikacji jego długości. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych w terminie, sąd I instancji był zobligowany do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Ze względu na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny nie znajdując podstaw do podważenia stanowiska sądu I instancji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.