III FZ 304/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w 3 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 528/20 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 31 grudnia 2019 r. nr 1401-IEW2.4121.44.2019.6.JR w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej prezesa zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia oddalić zażalenie. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"

1. Postanowieniem z 9 grudnia 2022 r., III SA/Wa 528/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę H. S. (dalej: "skarżący", "strona") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 31 grudnia 2019 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej prezesa zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych. Podstawę orzeczenia stanowił art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a."). 2. Jak wskazano w uzasadnieniu orzeczenia, skarżący zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 października 2022 r. został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 11 lipca 2022 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. W wezwaniu zawarto pouczenie, że nieuiszczenie wpisu w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 14 listopada 2022 r. Jak wynika z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącej opłat sądowych, do 8 grudnia 2022 r. skarżący nie uiścił należnego wpisu, co zgodnie z przepisami skutkowało odrzuceniem skargi. 3. W dniu 24 grudnia 2022 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie : a) art. 244, 245 p.p.s.a. poprzez nieprawidłową jego interpretację; b) art. 247 p.p.s.a. poprzez nieprawidłową wykładnie przepisu i uznanie, że wniosek o prawo pomocy strony skarżącej jest niezasadny; c) art. 252 p.p.s.a. poprzez uznanie, że strona nie potrzebuje pełnomocnika z urzędu; d) art. 141 w zw. z art. 163 i 166 p.p.s.a. poprzez brak uzasadnienia faktycznego i prawnego postanowienia, będącego przedmiotem zaskarżenia; e ) art. 178 w zw. z art. 197 par 2 p.p.s.a. z uwagi na błąd co do prawa. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma (w tym przypadku skargi), od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (w tym przypadku wpis). W razie nieopłacenia skargi wzywa się wnoszącego, aby uiścił należny wpis, a niewykonanie w terminie tego wezwania skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie, po prawomocnym zakończeniu postępowania w zakresie wniosku strony o przyznanie prawa pomocy prawidłowo wezwano skarżącego do wykonania zarządzenia z 11 lipca 2022 r. w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 14 listopada 2022 r. Skarżący opłaty nie uiścił, zatem słusznie sąd pierwszej instancji odrzucił złożoną skargę. Działanie sądu, wbrew stanowisku strony, nie narusza przepisów prawa. Podnoszone przez skarżącego zarzuty dotyczą postępowania w przedmiocie prawa pomocy, które to postępowanie nie jest objęte niniejszym postępowaniem. Przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego jest bowiem postanowienie o odrzuceniu skargi strony, nie zaś kwestia zasadności przyznania stronie prawa pomocy. Ponadto, należy wskazać, że w realiach niniejszej sprawy nie zasługuje na uwzględnienie podnoszony przez stronę zarzut naruszenia art. 141 w zw. z art. 163 i 166 p.p.s.a., uzasadnienie orzeczenia sądu pierwszej instancji spełnia bowiem wymagania nałożone na nie przepisami prawa. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.