III FZ 359/23

Dnia 1 sierpnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 317/22 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 14 lutego 2022 r., nr SKO 4121/2/2022 w przedmiocie kary porządkowej postanawia: 1) oddalić zażalenie; 2) sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 3 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 317/22, w ten sposób, że zamiast błędnie wpisanej w nagłówku uzasadnienia sygnatury: "I SAB/Wr 317/22", wpisać prawidłową: "I SA/Wr 317/22".

Postanowieniem z 3 kwietnia 2023 r., I SA/Wr 317/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę A. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z 14 lutego 2022 r. w przedmiocie kary porządkowej. W sprawie niniejszej skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy. Referendarz sądowy zarządzeniem z 11 lipca 2022 r. pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem z 2 listopada 2022 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu 25 listopada 2022 r. Z akt sprawy wynika, że wpis nie został uiszczony we wskazanym terminie. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie i zwolnienie od wszelkich kosztów postępowania sądowego, a także zawieszenie wszelkich spraw sądowych i procedur sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie, po zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy, prawidłowo wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 25 listopada 2022 r. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że termin, do którego należało uiścić brakujący wpis upłynął 2 grudnia 2022 r. Pomimo wezwania, kwota wpisu nie wpłynęła na rachunek sądu w wyznaczonym terminie. W tej sytuacji należy stwierdzić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu był obowiązany skargę odrzucić. Należy podkreślić, że kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, zawarty w zażaleniu, został złożony po bezskutecznym upływie terminu na uiszczenie wpisu sądowego od skargi i pozostaje bez wpływu na ocenę prawidłowości zaskarżonego postanowienia w przedmiocie odrzucenia skargi. Końcowo należy wskazać, że Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł również podstaw do uwzględnienia sformułowanego przez skarżącego wniosku o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego. W niniejszej sprawie nie wystąpiła żadna z przesłanek zawieszenia postępowania określonych w art. 123, art. 124, art. 125 i art. 126 p.p.s.a., a zatem brak jest podstaw do jego zawieszenia. Z tych względów zaskarżone postanowienie należało uznać za odpowiadające prawu. Stosownie do treści art. 184 w zw. z 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji. Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji (art. 156 § 3 p.p.s.a.). W myśl art. 166 p.p.s.a. powyższy przepis znajduje odpowiednio zastosowanie do postanowień. W niniejszej sprawie, w wyniku błędu, w nagłówku uzasadnienia zaskarżonego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wskazał sygnaturę I SAB/Wr 317/22 zamiast I SA/Wr 317/22. W związku z powyższym zaistniała potrzeba sprostowania sentencji zaskarżonego postanowienia, o czym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 3 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzekł w punkcie drugim sentencji.