III FZ 613/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu 2 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 października 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 843/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi S. T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 28 kwietnia 2025 r., nr 2401-IEW3.4121.7.2025.9 UNP: 2401-25-112794 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia oddalić zażalenie

1.1. Postanowieniem z 6 października 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 843/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę S. T. (dalej: "Skarżąca", "Strona") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 28 kwietnia 2025 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji orzekającej o odpowiedzialności osoby trzeciej za zobowiązania podatkowe z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu wypłaconych wynagrodzeń pracownikom za okres od maja do grudnia 2020 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi. 1.2. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia 8 lipca 2025 r. skarżącą wezwano do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak ustalono w toku postępowania reklamacyjnego, przesyłka zawierająca wezwanie została dwukrotnie awizowana: po raz pierwszy w dniu 25 lipca 2025 r. i po raz drugi w dniu 7 sierpnia 2025 r., a następnie – jako niepodjęta w terminie – zwrócona nadawcy. Wpis od skargi nie został wniesiony. W konsekwencji odrzucono skargę. 1.3. Na powyższe postanowienie skarżąca wywiodła zażalenie. 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 2.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 2.2. Zgodnie z art. 220 § 1 zd. pierwsze ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). 2.3. Jak wynika z akt sprawy, przesyłkę zawierającą wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi przesłano Skarżącej na adres wskazany w skardze. Doręczenie nastąpiło 8 sierpnia 2025 r. w trybie art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a., to jest po upływie czternastu dni od dnia w którym podjęto próbę doręczenia pisma, które przez okres czternastu dni pozostawało do odbioru w placówce pocztowej i nie zostało podjęte przez adresata. Termin na wykonanie wezwania upłynął bezskutecznie 18 sierpnia 2025 r. (art. 83 § 2 p.p.s.a.). Skarżąca nie uiściła wpisu od skargi, dlatego sąd pierwszej instancji, uwzględniając te okoliczności, zobligowany był do jej odrzucenia. Działanie sądu pierwszej instancji, wbrew stanowisku skarżącej, nie narusza przepisów prawa. Domniemanie wynikające z art. 73 p.p.s.a. może być obalone jedynie wówczas, gdy adresat pisma wykaże, że dane wynikające z dowodu doręczenia nie są zgodne z rzeczywistością np. w oparciu o dokonaną reklamację usług pocztowych w oparciu o zasady określone w rozporządzeniu Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 26 listopada 2013 r. w sprawie reklamacji usługi pocztowej. Takich dowodów jednak nie przedstawiono. 2.4. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.