III OZ 15/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 823/24 o odrzuceniu skargi R.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 4 października 2024 r., nr SKO.4173.11.2024 w przedmiocie stwierdzenia, że nie doszło do zmiany stanu wody postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 26 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 823/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej: Sąd I instancji, WSA) odrzucił skargę R.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z 4 października 2024 r., nr SKO.4173.11.2024 w przedmiocie stwierdzenia, że nie doszło do zmiany stanu wody. W uzasadnieniu wskazano, że R.C. (dalej: skarżący) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie stwierdzenia, że nie doszło do zmiany stanu wody. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 5 listopada 2024 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 złotych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 listopada 2024 r., a zatem termin na uiszczenie wpisu upłynął 17 listopada 2024 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego od skargi. Sąd I instancji wskazał, że brak skargi w postaci nieuiszczenia wymaganego wpisu od skargi uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu, co skutkuje jej odrzuceniem. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i § 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Nie ulega wątpliwości, że skarżący pomimo wezwania nie uiścił należnego wpisu, a więc Sąd I instancji był zobowiązany do odrzucenia skargi. Z przepisów ustawy p.p.s.a. wynika obowiązek poniesienia przez stronę kosztów toczącego się z jej inicjatywy postępowania. Przejawem tej zasady jest między innymi obowiązek uiszczenia wpisu, a brak wykonania obowiązku w tym zakresie powoduje, że sąd administracyjny nie może rozpoznać wnoszonych przez stronę pism procesowych. Przedmiotowa sprawa nie jest jedną ze spraw, które podlegają ustawowemu zwolnieniu od kosztów sądowych z art. 239 p.p.s.a. Wraz ze skargą skarżący nie występował także o przyznanie prawa pomocy. Skarżący był więc zobowiązany ponieść koszty związane z udziałem w postępowaniu (art. 199 p.p.s.a.), w tym między innymi uiścić wpis sądowy od skargi. Brak uiszczenia wpisu sądowego skutkował odrzuceniem skargi, o czym prawidłowo orzekł Sąd I instancji. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.