III OZ 165/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 lutego 2023 r., sygn. akt IV SAB/Wr 190/20 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi Z. Z. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z 20 lutego 2023 r., IV SAB/Wr 190/20 odrzucił zażalenie Z. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 10 września 2021 r., IV SAB/Wr 190/20 o odrzuceniu skargi Z. Z. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że postanowieniem z 10 września 2021 r., IV SAB/Wr 190/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: "p.p.s.a."), odrzucił skargę Z. Z. (dalej: "skarżący") na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący, nie zgadzając się z powyższym postanowieniem, wniósł zażalenie. Zarządzeniem z 11 kwietnia 2022 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Wezwanie zawierało pouczenie, że czynności powyższej należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi na wezwanie, skarżący wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych. Postanowieniem z 11 lipca 2022 r., IV SPP/Wr 57/22 referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Postanowieniem z 1 września 2022 r., na skutek rozpoznania sprzeciwu skarżącego od orzeczenia referendarza, Sąd pierwszej instancji utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Skarżący, nie zgadzając się z postanowieniem Sądu z 1 września 2022 r., wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, postanowieniem z 11 października 2022 r., IV SPP/Wr 57/22, odrzucił zażalenie, jako niedopuszczalne. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 14 grudnia 2022 r., III OZ 740/22 oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu pierwszej instancji z 11 października 2022 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z 25 stycznia 2023 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 11 kwietnia 2022 r., wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 6 lutego 2023 r. Skarżący nie uiścił w zakreślonym terminie należnego wpisu od zażalenia, co skutkowało jej odrzuceniem, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Skarżący, nie zgadzając się z postanowieniem Sądu z 20 lutego 2023 r., wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Wedle art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek zażalenia, od którego nie zostanie uiszczony należny wpis. W sytuacji braku wpisu, przewodniczący wzywa wnoszącego zażalenie, aby uiścił w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania wpis, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącego, z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego. Postanowieniem z 11 lipca 2022 r., IV SPP/Wr 57/22 referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z 1 września 2022 r., na skutek rozpoznania sprzeciwu skarżącego, Sąd pierwszej instancji utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Prawidłowo zatem skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący nie wykonał wezwania i nie uzupełnił braku fiskalnego zażalenia, wobec tego zażalenie jako nieopłacone podlegało odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.