III OZ 405/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 2 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 554/17 o odrzuceniu zażalenia A. M. z dnia 16 stycznia 2025 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Gd 554/17 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 9 lutego 2017 r. sygn. akt SKO Gd/3748/16 w przedmiocie przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej postanawia: odrzucić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 2 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 554/17, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") odrzucił zażalenie A. M. z 16 stycznia 2025 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 17 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Gd 554/17 o odrzuceniu jego zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 11 czerwca 2024 r. o odrzuceniu jego zażalenia na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z 29 lutego 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 22 czerwca 2022 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 1 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Gd 554/17, o oddalenie jego wniosku o wyłączenie sędziego WSA Diany Trzcińskiej i asesora WSA Wojciecha Wycichowskiego od rozpoznawania sprawy. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zażalenie zostało wniesione po terminie. Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia została doręczona skarżącemu 11 lutego 2025 r., wobec czego, że 7-dniowy termin na uzupełnienie braków formalnych ww. zażalenia upłynął z dniem 18 lutego 2025 r. Skarżący nie usunął braku formalnego w postaci złożenia podpisu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z 2 kwietnia 2025 r. zawierało brak formalny, ponieważ skarżący nie podpisał zażalenia. W związku z tym, zarządzeniem z 16 maja 2025 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, w terminie 7 dni, pouczając jednocześnie o skutkach procesowych niewykonania wezwania w terminie. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu 5 czerwca 2025 r., a zatem termin do wykonania zarządzenia upłynął 12 czerwca 2025 r. Skarżący nie uzupełnił braku formalnego zażalenia. Niezależnie od powyższego, zażalenie na postanowienie z 2 kwietnia 2025 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu. Odpis postanowienia doręczono skarżącemu 24 kwietnia 2025 r., wobec czego 7-dniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął 1 maja 2025 r. Zażalenie zostało wniesione 15 maja 2025 r., co powoduje konieczność jego odrzucenia, niezależnie od nieuzupełnienia wskazanego powyżej braku formalnego. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenie.