VI SA/Wa 2439/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić sprzeciw

Pismem z 21 lipca 2025 r. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. (Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od decyzji Samorządowemu Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Z uwagi na braki formalne i fiskalne sprzeciwu, pismem z 3 września 2025 r., w wykonaniu zarządzenia z 3 września 2025 r., Skarżąca została wezwana do ich uzupełnienia poprzez: a) wykazanie, że pełnomocnik Skarżącej należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a., a jeśli nie spełnia przesłanek zawartych w ww. przepisie do podpisania sprzeciwu przez osoby uprawnione do reprezentacji Skarżącej; b) nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z KRS Skarżącej (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o krajowym Rejestrze Sądowym wydruku komputerowego), z których wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w imieniu strony wnoszącej sprzeciw, obejmujących swym zakresem czasowym dzień wniesienia sprzeciwu; c) uiszczenie wpisu od sprzeciwu w wymaganej wysokości 100 złotych, na podstawie § 2 ust. 1 pkt 6a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 535) w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwania Sądu zostały doręczone skarżącej 17 września 2025 r. (UPD – k. 31), w związku z czym termin do uzupełnienia braków upływał 24 września 2025 r. Termin ten upłynął bezskutecznie, gdyż skarżąca nie odpowiedziała na powyższe wezwania. Do dnia 6 października 2025 r. nie uiszczono także wpisu (informacja o braku wpłaty – k. 32). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64c § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Stosownie natomiast do treści art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Nadto – co wynika wprost z art. 64b § 2 p.p.s.a. – sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Warunkiem wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest skuteczne wniesienie sprzeciwu spełniającego określone w ustawie warunki formalne, bez których nadanie mu właściwego biegu nie jest możliwe. Na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, zgodnie z którą, warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Opłata ta powinna zostać uiszczona przy wniesieniu pisma podlegającego opłacie, o czym stanowi art. 219 p.p.s.a. albo najpóźniej na wezwanie Sądu, stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. W tym ostatnim przypadku, wskazana opłata powinna zostać uiszczona w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Ponadto, zgodnie z art. 46 § 2 ust. 1 p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. W tej sprawie Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu, tj. wykazania, że pełnomocnik Skarżącej należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a., a jeśli nie spełnia przesłanek zawartych w ww. przepisie do podpisania sprzeciwu przez osoby uprawnione do reprezentacji Skarżącej; nadesłania oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z KRS Skarżącej (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o krajowym Rejestrze Sądowym wydruku komputerowego), z których wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w imieniu strony wnoszącej sprzeciw, obejmujących swym zakresem czasowym dzień wniesienia sprzeciwu; uiszczenia wpisu od sprzeciwu w wymaganej wysokości 100 złotych, na podstawie § 2 ust. 1 pkt 6a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Została także pouczona o skutkach niezastosowania się do tego wezwania w zakreślonym terminie. Termin do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych sprzeciwu upływał z dniem 24 września 2025 r. Z akt sprawy wynika, że braki sprzeciwu nie zostały uzupełnione w terminie, bowiem Skarżąca nie odpowiedziała na wezwania, a zatem zaistniały podstawy do jego odrzucenia stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a.