I GPP 6/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach sędzia NSA Piotr Pietrasz sędzia del. WSA Artur Adamiec (spr.) po rozpoznaniu w dniu 09 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi H. S. na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach pod sygn. akt I SAB/GI 9/23 w sprawie ze skargi H. S. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie niewydania decyzji w sprawie egzekucji ze świadczeń pieniężnych postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z 3 lipca 2023 r. H. S. (data wpływu) wniósł, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach do Naczelnego Sądu Administracyjnego, skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach sygn. akt I SAB/Gl 9/23, prowadzonego w sprawie z jego skargi na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie niewydania decyzji w sprawie egzekucji ze świadczeń pieniężnych. W skardze wniesiono o stwierdzenie naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Strona uzasadniając skargę powołała się na treść art. 163 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.), dalej "p.p.s.a." oraz art. 167 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe przepisy skarżący uznał, że WSA w Gliwicach powinien doręczyć mu zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I, na podstawie którego został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga H. S.na przewlekłość postępowania nie spełnia wymogów przewidzianych w ustawie z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 z późn. zm., dalej: "ustawa"). W myśl art. 6 ust. 1 i 2 ustawy, skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających to żądanie. Skarżący powinien zatem w uzasadnieniu skargi szczegółowo wskazać, w czym dopatruje się nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu jego sprawy. Jego obowiązkiem jest precyzyjnie wskazać na konkretne działania bądź zaniechania sądu rozpoznającego sprawę, które w konsekwencji doprowadziły do zwłoki (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 7 czerwca 2005 r., sygn. akt III SPP 103/05 i III SPP 95/05 - publ. OSNP 2006 r. z. 1-2, poz. 35 i 34; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 czerwca 2008 r., sygn. akt II OPP 19/08, Lex nr 494357). Skargę niespełniającą tego wymagania sąd odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 ustawy). Skarga H. S.na przewlekłość postępowania nie zachowuje wymagań przewidzianych dla pisma procesowego oraz nie przytacza okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie (art. 6 ust.1 i ust. 2 pkt 2 ustawy). Ograniczenie się w skardze do oprotestowania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gliwicach z 30 maja 2023 r., o wezwaniu do usunięcia braku formalnego skargi należy uznać za oczywiście niewystarczające dla spełnienia przesłanki "przytoczenia okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania", a tym samym skarga nie odpowiada wymaganiu z art. 6 ust. 2 ustawy. Jeżeli bowiem Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrujący skargę na przewlekłość postępowania ma w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez Sąd pierwszej instancji z uwzględnieniem charakteru sprawy, stopnia faktycznej i prawnej jej zawiłości oraz znaczenia dla strony wnoszącej skargę rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowania się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania (art. 2 ust. 2 ustawy), to skarga ta powinna wyraźnie wskazywać uchybienia sądu w zakresie terminowości bądź prawidłowości podjętych czynności sądowych. Brak zatem sprecyzowania okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania uniemożliwia ocenę czynności Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wymienionych w art. 2 ust. 2 ustawy. Dlatego też wymagania z art. 6 ust. 2 ustawy uznać należy za konstrukcyjne (nieusuwalne), a ich niespełnienie pociąga za sobą odrzucenie skargi bez wzywania do uzupełnienia jej braków, zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 sierpnia 2011 r., sygn. akt I OPP 51/11, Lex nr 10683). W świetle okoliczności sprawy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy, postanowił jak w sentencji postanowienia.