II SA/Rz 1529/25

2 lutego 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu 2 lutego 2026 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L sp. z o.o. z/s w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z 17 września 2025 r. nr 1801-IOA.4246.57.2025 w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę

Zarządzeniem z 26 listopada 2025 r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia braków skargi poprzez nadesłanie dokumentów potwierdzających umocowanie do wniesienia skargi i określających sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS). Wezwanie zawierało pouczenie, że czynności powyższych należy dokonać w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie Skarżąca nie uzupełniła braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z art. 25 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.) - dalej: "Ppsa", osoby prawne mają zdolność sądową w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a w myśl art. 28 § 1 Ppsa, dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Wymaga wskazania, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie zostało zainicjowane 31 października 2025 r., czyli w dniu wniesienia skargi drogą elektroniczną do organu. Zgodnie zaś z art. 29 Ppsa, w brzmieniu obowiązującym do 5 listopada 2025 r., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W rozpoznawanej sprawie zarządzenie w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone kuratorowi Spółki 18 grudnia 2025 r. Termin przewidziany do uzupełnienia braków skargi upłynął zatem bezskutecznie 29 grudnia 2025 r. (art. 83 § 2 Ppsa). W wyznaczonym terminie nie nadesłano odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego rejestru Sądowego. Okoliczność ta uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa. Sąd zaznacza, że przepis art. 29 Ppsa został znowelizowany ustawą z dnia 12 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2025 r. poz. 1427). Na mocy ustawy nowelizującej, wskazana wyżej regulacja otrzymała treść: Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Podmioty te mają jednak obowiązek wskazać podstawę swojego umocowania. Zgodnie natomiast z art. 2 ustawy nowelizującej, do postępowań prowadzonych na podstawie Ppsa, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe, z tym że do zażaleń uwzględnionych od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 232 § 1 pkt 2 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Ustawa nowelizująca weszła w życie 5 listopada 2025 r., zaś postępowanie sądowoadministarcyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte 31 października 2025 r. Sąd nie mógł zatem sam dokonać ustaleń odnośnie umocowania osoby działającej imieniem Spółki w oparciu o ogólnodostępny Portal Rejestrów Sądowych.