III FZ 185/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 18 września 2025 r., sygn. akt I SA/Op 122/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 25 września 2023 r., nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2021 r. postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 18 września 2025 r., sygn. akt I SA/Op 122/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu (dalej: "WSA", "Sąd I instancji") działając na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 197 § 2 w zw. z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), odrzucił zażalenie K. G. (dalej: "Strona", "Skarżący") na postanowienie tego Sądu z dnia 7 marca 2024 r., sygn. akt I SA/Op 122/24 odrzucające skargę Skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu ( dalej: "SKO") z dnia 25 września 2023 r., w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2021 r. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że przyczyną odrzucenia zażalenia było nieuzupełnienie braku formalnego, poprzez uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA z 7 marca 2024 r. Sąd I instancji wskazał, że Skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 9 kwietnia 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Odpis wezwania został doręczony Skarżącemu w dniu 26 maja 2025 r. (k. 177 i 178 akt sądowych). W terminie otwartym do uiszczenia wpisu sądowego nie opłacono zażalenia, co potwierdzono w informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego. Ponadto, Skarżący mimo wezwania wystosowanego na podstawie zarządzenia z 9 kwietnia 2024 r. nie złożył do akt odpisu przedmiotowego zażalenia. Pismem z 20 października 2025 r. Strona złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, żądając jednocześnie uchylenia zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 214 § 1 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący obowiązany jest wezwać wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Wedle art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami wszczynającymi postępowanie przed sądem administracyjnym są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Stosownie zaś do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego odrzucenie zażalenia przez Sąd I instancji było zasadne. Analiza akt sprawy nie pozostawia wątpliwości, że stan faktyczny przedmiotowej sprawy wypełnia przesłankę z art. 220 § 3 p.p.s.a. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Skarżący co prawda wskazywał, że opłata została uiszczona w terminie, niemniej jednak nie sposób podzielić powyższego zapatrywania. Jak trafnie podkreślił to Sąd I instancji na dzień wydania zaskarżonego postanowienia Skarżący nie uzupełnił braku fiskalnego zażalenia (karta 183 akt sądowych). To samo się tyczy braku odpisu zażalenia, do uzupełnienia którego Skarżący został wezwany wraz z pouczeniem, że procesową konsekwencją jego niewykonania w wyznaczonym terminie będzie odrzucenie zażalenia. W zakreślonym terminie nie uzupełniono braku formalnego zażalenia. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, WSA prawidłowo wskazał przyczyny, które legły u podstaw wydanego rozstrzygnięcia, wskazał jakimi powodami się kierował, przytoczył podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz odniósł się do okoliczności niniejszej sprawy. Nie ma natomiast podstaw, aby uchylić zaskarżone postanowienie tylko z tego powodu, że Strona jest niezadowolona z jego treści i składa kolejne z rzędu zażalenia przedłużając ostateczne zakończenie sprawy. Nie znajdując więc podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Odnosząc się zaś do zawartego w zażaleniu wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że nie może on być uwzględniony, albowiem art. 203 i art. 204 p.p.s.a., regulujące kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.